لجنة الحكام توضح أبرز الحالات التحكيمية في مباريات الأهلي والزمالك وبيراميدز بالجولة الثانية

أصدرت لجنة الحكام تقييماً لحالات تحكيمية أثارت جدلاً خلال مباريات الأهلي والزمالك وبيراميدز في منافسات الدوري المصري الممتاز، عبر فيديو توضيحي يشرح القرارات والاستفادة من حكم تقنية الفيديو (VAR).

تقييم حالة علي محمود مع الأهلي

أوضحت اللجنة أن علي محمود، لاعب الأهلي بالقميص رقم 21، كان يستحق البطاقة الصفراء الثانية ومن ثم الطرد خلال مواجهة زد.

بيّنت اللجنة أن المخالفة التي ارتكبها تنطبق عليها معايير إشعار البطاقة الثانية وفق قوانين اللعب، وبالتالي القرار كان يجب أن يؤدي إلى خروجه من المباراة.

قرار داخل منطقة جزاء زد: هل كانت ركلة جزاء؟

عند استعراض لقطة داخل منطقة جزاء فريق زد، أكدت اللجنة أنه لا توجد ركلة جزاء لصالح الأهلي.

رجحت اللجنة أن وضع يد لاعب زد كان مبرراً ولا يستوفي عناصر احتساب ركلة جزاء وفق المعايير التحكيمية المتبعة.

زلاكة وبيراميدز: طرد مستحق أمام المصري

أكدت لجنة الحكام أن محمود زلاكة، لاعب بيراميدز رقم 17، كان يستحق الطرد خلال مواجهة المصري.

وأشارت اللجنة إلى أن حكم تقنية الفيديو (VAR) كان ينبغي عليه التدخل لمراجعة القرار، باعتبار الحالة من الوقائع التي تتطلب مراجعة لتصحيح الخطأ التحكيمي.

موقف أحمد فتوح في مواجهة البنك الأهلي

تطرّق الفيديو التوضيحي إلى حالة أحمد فتوح، لاعب الزمالك القميص رقم 13، في مباراة البنك الأهلي.

أوضحت اللجنة أن فتوح لا يستحق البطاقة، مشيرة إلى أن الخطأ وقع نتيجة إهمال غير مقصود وليس بقصد، فلا يبرر العقوبة المسلطة عليه.

يأتي هذا الفيديو التوضيحي في إطار حرص لجنة الحكام على توضيح قرارات التحكيم في الدوري المصري الممتاز، وبيان مدى صحة تدخلات الحكام وحكام تقنية الفيديو لزيادة الشفافية وفهم الجمهور للحالات المثيرة للجدل.